GÓRA KALWARIA Projektując przebudowę szosy krajowej nr 79 z Góry Kalwarii w kierunku Magnuszewa drogowcy zaproponowali społeczności Coniewa trzy rozwiązania do wyboru. Wygląda na to, że wygrało „mniejsze zło”

Na zlecenie Generalnej Dyrekcji Dróg i Autostrad od niemal roku biuro projektowe przygotowuje koncepcję przebudowy szosy od powstającego węzła Stadion (na obwodnicy miasta) do ronda w Potyczy. Na całym tym odcinku jezdnia ma być lekko poszerzona, a dodatkowo – tu gdzie będzie można – powstaną tzw. drogi serwisowe, czyli równoległe jezdnie do rozprowadzania ruchu lokalnego. Modernizację przejdą też chodniki, a tam, gdzie będzie to technicznie możliwe, powstaną ścieżki rowerowe.
Ponieważ przebudowana szosa otrzyma klasę „drogi głównej ruchu przyspieszonego” skrzyżowania – jak przekonuje GDDKiA – nie będą mogły znajdować się na niej zbyt blisko siebie. I to właśnie likwidacja istniejących krzyżówek i bezpośrednich zjazdów na posesje jest źródłem największej liczby protestów mieszkańców.

Chcą skłócić ludzi!
Ma to szczególne znaczenie w Coniewie, gdzie z drogi nr 79, na niedługim odcinku, można zjechać na wschód, w stronę Podgóry lub na zachód – w kierunku Pęcławia (i punktu skupu owoców Konkret). Zarówno mieszkańcy wsi jak i władze gminy jeszcze w poprzedniej kadencji naciskali, aby pozostawić obydwa skrzyżowania. Rolnikom zależy przede wszystkim, żeby przejeżdżając ciągnikami z przyczepami z gospodarstwa położonego po jednej stronie krajówki, do sadu po jej drugiej stronie, nie musieli nadkładać drogi. Bo do takiej sytuacji doszło w sąsiedniej Podosowie. Wedle propozycji przedstawionej przez drogowców jesienią, chcąc przejechać na drugą stronę jezdni rolnicy i kierowcy po przebudowie będą musieli nadłożyć 2,6 km i korzystać z węzła w Potyczy!
Podczas niedawnych rozmów z obecnymi włodarzami Góry Kalwarii w siedzibie GDDKiA, drogowcy nie zgodzili się, aby obydwa newralgiczne skrzyżowania w Coniewie pozostały otwarte. We wtorek burmistrz i jego zastępcy spotkali się w tej sprawie z mieszkańcami, aby to oni - gremialnie - wyrazili swoje zdanie. – Mamy trzy warianty. GDDKiA nie pozwala, aby był pomiędzy nimi kompromis – przedstawił sytuację burmistrz Arkadiusz Strzyżewski. – Dyrekcja zaproponowała, aby to mieszkańcy wybrali najlepszy wariant, a oni uwzględnią go koncepcji – dodał.
– Chcą skłócić ludzi! – bulwersował się jeden z kilkudziesięciu mieszkańców obecnych na spotkaniu.
– Trzy godziny nad tym dyskutowaliśmy w GDDKiA. Nie ma innego rozwiązania – obwieściła wiceburmistrz Danuta Rechnia i zaproponowała zebranym głosowanie. Do wyboru były trzy opcje: likwidacja skrzyżowania z jezdnią do Pęcławia, zamknięcie skrzyżowania z drogą do Podgóry lub zachowanie pierwszego skrzyżowania i wjazdu na drugie poprzez drogę serwisową, która będzie wymagała wyburzenia sklepu należącego do Edwarda Przybysza.

Najgorsze, co mogło nas spotkać
Nie wszyscy zebrani chcieli wziąć udział w tajnym głosowaniu, ostatecznie jednak za ostatnim wariatem opowiedziały się 42 osoby (za pierwszym – 8, za drugim – 11). Z tego wyniku najbardziej byli niezadowoleni właściciel sklepu i jego sąsiad. – Do tego głosowania w ogóle nie powinno dojść. Moim zdaniem było bezprawne, bo wzięły w nim udział osoby, które nie wiedziały o co chodzi – miał żal do miejscowych włodarzy Edward Przybysz. – Jeżeli wyburzą mój sklep, nie będę go otwierał w innym miejscu, mam 68 lat. Pracę straci 5 osób. Ale to niejedyny mój ból, bo proponowana droga ma przechodzić trzy metry od mojego domu. Jak chcą ją wybudować, niech wykupią całą moją posesję, 20 arów. Na pewno tego tak nie zostawię, będę walczył – denerwował się.
– To najgorsze, co mogło nas spotkać, zabiorą mi kawał działki, wszystko będę musiał przebudować – wtórował mu sąsiad Krzysztof Bąkowski.
GDDKiA poinformowało nas, że prace nad koncepcją modernizacji drogi potrwają jeszcze co najmniej do końca roku, ponieważ na Dyrekcję został nałożony obowiązek sporządzenia raportu oddziaływania inwestycji na środowisko, co bardzo komplikuje sytuację. Natomiast realizacja robót ma zakończyć się jesienią 2022 roku i kosztować około 100 mln zł. – Wszystko pod warunkiem, że zostaną zapewnione fundusze na tę inwestycję i nie przedłużą się procedury administracyjne – zastrzega Małgorzata Tarnowska, rzeczniczka prasowa warszawskiego oddziału GDDKiA.